【大河财立方 记者 赖苏婷 北京报道】通过AI“复活”已故亲人，你是否能够接受？

近日，知名音乐人包小柏用AI“复活”女儿的事引发热议。包小柏22岁的女儿包容在因病去世，他用AI“复活”女儿给妻子唱了生日歌。

包小柏接受采访时表示，经过反复地尝试训练后，AI“女儿”可即时响应问话。他感慨：“AI是寄托思念的工具，也是一种对女儿思念的表达方式。”

大河财立方记者发现，AI“复活”生意已经悄然出现。在社交平台和电商平台都出现了AI“复活”业务，基础服务标价200元—300元不等，高阶版服务则需要花费上千元。

业内专家认为，当前AI“复活”业务所涉及的法律风险和伦理风险值得关注，建议监管部门积极行动，以实现市场需求与监管的平衡。

花费百元能让已故亲人“说话”，从业者：客户需要的是倾诉对象和精神上的寄托

在某电商平台上，一家做AI“复活”生意的店家告诉大河财立方记者，简单的图片加音效收费标准是150元，如果需要进行对话会价格相对更昂贵。

“如果想要实现实时对话的功能，第一年需要缴纳服务费4000元，后续每年维护费1000元。”某AI工作室的客服说。

大河财立方记者从业内人士处了解到，AI复活的底层技术是基于最新的AI大语言模型，可以简单理解是通过灌入数十亿的互联网数据和人类知识后训练而成的人工智能（即AI），而这个AI系统具备角色扮演的能力，输入相应的角色性格记忆等信息，它就能模拟人格进行对话。

上述客服表示，客户需要提供已故亲人的照片和声音文件，并且对已故亲人的部分性格进行描述，这样能实现对声音的克隆，以及模拟亲人性格进行对话。

“目前咨询的客户很多，愿意付费购买的人相对较少。很多人希望能复刻声音，但当前的技术方言克隆不成熟，实现的效果不好。不过最近我们推出了免费体验的纯文字对话版AI分身，还挺受欢迎。”从业人员阿亮说。

对于客户“复活”亲人的需求，阿亮认为，“客户不是真的要‘复活’亲人，而是需要一个倾诉对象和精神上的寄托。”

阿亮回忆道，他们创业团队的第一单客户是一位在海外的华人，当时客户的诉求比较简单，就想和小时候的奶奶说说话，缓解一下工作的压力。于是，客户在看到他们的产品后毫不犹豫地购买了月付服务，使用后还续费了年付会员。

回顾创业以来的经历，他表示影响最深的客户是一位单亲爸爸。

“在女儿一岁时，他的妻子去世了。等到女儿上幼儿园时表示，她很希望能见到妈妈。”阿亮说，这个订单的诉求是能把妈妈的形象塑造出来，他们运用了一些实际的照片，最后制作成视频，将妈妈通过视频的形式“复活”。

“小女孩一看到这个视频当场就哭了，把情绪释放了出来。我认为这样做，弥补了她的一些遗憾吧。”

争议与风险：提供AI“复活”业务涉嫌违法，建议完善监管以满足市场需求

AI复活也引发了市场的担忧：使用已故人士的照片和声音是否合法？是否引发伦理和隐私安全风险？

资深人工智能专家郭涛在接受大河财立方记者采访时分析，数字复活业务存在风险涉及多个方面。

“AI‘复活’可能涉及伦理风险，对一些人来说，数字复活可能会触及对死亡、悼念和记忆的敏感问题，可能会被认为是对逝者的不尊重。此外，收集和使用个人数据可能会引发隐私问题，尤其是如果数据被用于未被授权的目的。”

他表示，还存在技术滥用风险。“数字复活技术可能会被用于不当目的，如制作虚假信息、进行欺诈活动，甚至影响人们的正常情感判断和社会互动。”

北京市君泽君（深圳）律师事务所陆晖律师在接受大河财立方记者采访时表示，并非近亲属就有权当然使用身故亲属的肖像。如果未获得他人许可，将他人（特别是明星等公众人物）制作AI数字人，毫无疑问是侵权。

他解释道，肖像权和自然人身份密不可分。《民法典》第1018条规定，自然人有权许可他人使用。根据有利于权利人原则，未经自然人许可的，他人不能使用，约束对象也包括近亲属在内。

陆晖认为，当前提供AI复活业务可能涉及侵权。

“受他人委托、为他人制作AI数字人，尤其是提供有偿服务的情形下，该行为是法律行为，应当受法律评价和约束。根据有关肖像权的法律规定可知，没有自然人许可，任何人不能使用其肖像。故在目前的法律框架下，把身故之人的肖像制作AI数字人并收取费用的行为，涉嫌侵权。”

陆晖表示，AI复活业务可视为AI产业商业化的一种尝试，应当在加强监管的前提下，满足消费者的需要。

“AI如何需求到适合的应用场景一直是困扰行业的问题。相关从业者从市场需求的角度出发，发现需求并提供服务，试图找寻应用场景，这种尝试的精神应当予以肯定。但是法律的边界不能试探，任何产业的发展不能以法律越界为前提。从合规运营的角度，可以参考某些行为的备案制，可以要求提供AI数字人，特别是身故之人的AI数字人服务的从业者，进行专门备案，以实现市场需求与监管的平衡。”

责编:刘安琪 | 审校:李金雨 | 审核:李震 | 监审:万军伟